Principales métodos de enseñanza de la lectura

NIÑA LEYENDO Imagen de Pexels en Pixabay

Principales métodos de enseñanza de la lectura

Por Rosa Amor

La escuela comienza como institución desde el momento que se hace necesaria la enseñanza formal del lenguaje escrito. Varios autores emplean el término “la querella de los métodos” para referirse a la polémica entre defensores de los distintos métodos para el aprendizaje de la lectura. Esta “querella” ha contribuido a que los métodos hayan cobrado valor en sí mismos que los han alejado de la realidad. Se ha discutido tanto sobre la calidad de los caminos que se ha perdido de vista el destino hacia el que conducen. El término que se suele utilizar para clasificar los métodos es el tipo de procesos mentales que el niño tiene que realizar para cumplir con el objetivo de aprender a leer y a escribir. A continuación, se exponen los principales métodos en función de la clasificación propuesta por Cassany, Luna y Sanz (2007):

  1. Métodos sintéticos. El aprendizaje se inicia a partir de las unidades mínimas del lenguaje, de modo que para aprender a leer el niño debe realizar una operación de suma, síntesis, de los elementos aprendidos de forma aislada. Dentro de estos métodos encontramos a su vez:
  • Métodos alfabéticos: cuando las unidades mínimas son las letras. Han sido los más usados tradicionalmente. Estos métodos actualmente están en desuso.
  • Métodos fonéticos: las unidades son los fonemas. Proponen comenzar a trabajar la lectura desde el fonema asociándolo a su grafía correspondiente.
  • Métodos silábicos: en este caso las unidades mínimas son las sílabas a partir de las cuales se inicia el aprendizaje.

Los métodos fonéticos y silábicos comparten algunos rasgos comunes:

  • Tratan de enseñar al niño el código alfabético, es decir, la relación entre las grafías y los fonemas, bien de forma aislada, bien en un contexto silábico.
  • Entienden que este es el primer paso en la enseñanza de la lectura.
  • Utilizan diferentes procedimientos para que el niño establezca una relación sólida entre grafía y fonema: dibujos, gestos, sonidos onomatopéyicos, canciones, etc. Estos apoyos son eliminados una vez que el niño ha establecido esa relación.
  • Siguen un orden preestablecido en la presentación de los fonemas o sílabas, de modo que la enseñanza avanza secuencialmente, paso a paso, empezando por las vocales.
  • A medida que se van aprendiendo tales unidades, se van presentando combinaciones que forman primero palabras y después pequeñas oraciones, que contienen solo las unidades ya estudiadas y generalmente se basan en la repetición de la letra o sílaba que se está estudiando.
  1. Métodos analíticos. Comienzan la enseñanza del lenguaje escrito por unidades de lenguaje más amplias: unidades léxicas o palabras; unidades sintácticas u oraciones. Se pretende que a partir del estudio de esas unidades lleguen a las unidades mínimas, es decir, hasta las relaciones entre fonema y grafema. La diversidad entre los métodos analíticos proviene bien del punto de partida (palabra u oración); bien del camino posterior hacia el análisis (mayor o menor grado de intervención). Los métodos analíticos clásicos parten de la oración y siguen un rumbo analítico que va marcando el niño con sus descubrimientos espontáneos de las unidades menores que la frase. Un ejemplo sería el método global propuesto por Decroly. Sus rasgos generales son:
    • Parten del interés del niño: las oraciones con las que se comienza surgen de la conversación colectiva entre los niños.
    • El interés está estrechamente ligado a la significación.
    • Se asientan teóricamente en la percepción global predominante en la infancia.
    • No recurren al apoyo fónico, sino que se basan en el reconocimiento visual.
  1. Enfoque psicogenético o constructivista. La concepción constructivista de la enseñanza establece una diferencia importante entre enseñar y aprender. Se trata de dos actividades distintas. Tal como se enseña no es tal como se aprende. El proceso de aprendizaje de un conocimiento ha de estar presente en cualquier planteamiento didáctico, además de las particularidades del conocimiento en sí mismo. El punto de vista psicogenético en el aprendizaje del lenguaje escrito ha sido ampliamente desarrollado por E. Ferreiro y A. Teberosky (1991) en diversas investigaciones, donde nos muestran cómo el aprendizaje de éste pasa por un proceso cognitivo de apropiación del sistema de representación alfabético del lenguaje escrito, en el que las asociaciones perceptivas y las destrezas gráficas asumen un papel importante, aunque del todo secundario. Los alumnos llegan a la escuela con un amplio bagaje de conocimientos sobre la lengua y los hechos lingüísticos. En los trabajos de Ferreiro y Teberosky queda patente cómo se construye sucesivamente el conocimiento sobre las palabras, sílabas y letras, muchas veces sin que se produzca una enseñanza explícita de estos aspectos y siempre vinculando al significado y al uso que los niños hacen en distintas situaciones comunicativas. Las autoras mencionadas dejan de considerar la problemática de los métodos y dedican su atención al cómo el niño construye el sistema alfabético. Este enfoque se basa en las siguientes premisas:
    • Los niños en contacto con el lenguaje escrito elaboran ideas en un intento de atribuir significado a las representaciones gráficas. Estas ideas o información previa será objeto de cambio o reconstrucción en el proceso de enseñanza-aprendizaje en un proceso de estructuración y reconstrucción del conocimiento.
    • El papel del docente es el de mediador de los aprendizajes.
    • Parte de la función fundamental del lenguaje escrito: la comunicación, por lo que el texto constituye la unidad comunicativa básica.
    • Los niños aprenden las características propias del lenguaje escrito usado en distintas situaciones con distintas finalidades y en distintos tipos de textos, así como los procedimientos que llevan a la comprensión y producción de estos.

OBSERVATORIO DE EDUCACIÓN 

Directora del Observatorio de Educación de Arco Europeo: Rosa Amor del Olmo

IMG-20220506-WA0010

La palabra y los colores

Arcoiris

La palabra y los colores

Por Pilar Úcar

Ya lo he dicho en alguna otra ocasión: a mí, de las exposiciones –del tipo que sean- me gustan las personas que las visitan. Mirar los cuadros, bien, observar las esculturas, también, fijarme en los diseños, estupendo, pero lo que en realidad me atrae son los “paseantes” que recorren la galería, las salas donde se exhiben obras de arte.

Si puedo, me siento y me pongo en modo voyeur. Atenta a sus miradas, a sus cuchicheos y comentarios, a sus posturas y posiciones: todo un manual de behaviorismo humano y cultural.

Mientras, me entretengo con el color de las pinturas y a cada uno les asigno una palabra, no muy técnica, seguro,  sino muy propia y personal, según apetencia y gustos: por ejemplo: color plano, pastoso y “pastelamen”, color a puro brochazo o pincelada suelta…y del color y la palabra acabo metiéndome en la escena pictórica (sin olvidarme de quienes también como yo nos paramos frente al cuadro). Imagino a las figuras enmarcadas hablando entre sí por lo bajini, farfullando improperios o elogios al artista que ha decidido plasmarlas sin cromatismo o “poperas” o desdibujadas; adivino que el autor tenía un plan preconcebido, unos parámetros que cumplir y el relleno se ha de ajustar al proyecto. La palabra y el color se complementan, el color y la palabra se necesitan y se han de llevar bien para acompasar el ritmo de la creación: lingüística y cultural (en sus distintos géneros).

Existe mucha filosofía sobre las tonalidades, nomenclatura más o menos artificiosa y convencional: verde esperanza, azul celeste, amarillo bermellón; yo prefiero verde loro, azul bebé, amarillo pollo…

Estaba yo sentada el pasado viernes en el Thyssen con Alex Katz y pensaba que sus “personas” pintadas con sombreros, paraguas y gafas me acompañaban hablando de colores.

Directora del Observatorio de Filología y Lengua Española: Pilar Úcar Ventura

AddText_03-19-12.37.26

Doctor honoris causa:…algo más que palabras

IMG-20211027-WA0006

Doctor honoris causa:…algo más que palabras

Por Pilar Úcar

Me llama la atención la pervivencia de latinismos en nuestra actualidad; no sé si dan a la lengua un sabor añejo o más bien algo raruno; en cualquier caso, trasnochados y para muchos desconocidos.

Investir a alguien doctor honoris causa consiste en laurear a personas eminentes de ciertos ámbitos profesionales y que no son necesariamente licenciados. “Me parto” –la caja-… (muy pasado también este coloquialismo, antigualla diría yo), como si poseer una licenciatura le habilitara a uno para acceder a ese premio. Al revisar la literatura encontramos muchos personajes que lucen ese título y se demuestran auténticos cenutrios, membrillos de academia.

Traducen la expresión doctor honoris causa: ‘por causa de honor’ y alude a la cualidad conducente de uno al cumplimiento de sus deberes, respeto a sus semejantes y a sí mismo, además se refiere a la buena reputación que sigue a la virtud y al mérito de acciones hacia los otros…vamos, personas de testimonio social, reconocido e intachable, parecería significar la definición.

Y ahora, “me pasmo” -mi capacidad para la sorpresa no merma con la edad, provecta, en mi caso-…; como me ponga populista y populachera, traigo a colación a licenciados y no licenciados, a menesterosos y faranduleros, mercachifles y politicastros, ágrafos y polígrafos, mujeres y varones…un amplio y variado elenco de personas que hacen gala de esa “causa de honor” encumbrados en su pedestal, y a los que habría que desproveerles de los atributos entregados en la ceremonia de investidura: guantes, anillo, birrete y libro (la simbología de estos aditamentos para otra ocasión).

Laudatio, encomios y piropazos, enhorabuenas y parabienes…a todo aquel anónimo y sin identificar que brega con la vida.

Yo me decanto por el calificativo “honorífico”, menos rimbombante y más ajustado al contenido de tal etiqueta anquilosada y ceremonia vetusta.

AddText_03-19-12.37.26

Directora del Observatorio de Filología y Lengua Española: Pilar Úcar Ventura

“LA EDUCACIÓN, HOY”

20220606_205419

«LA EDUCACIÓN, HOY” 

Por Juan López. Inspector de Educación.

La Constitución Española de 1978, en su artículo 27.2, dice literalmente: “La Educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”.

Francisco Giner de los Ríos, explicando el espíritu y la práctica del proyecto de la Institución Libre de Enseñanza, en 1908, propone:  Una escuela activa, basada en el método científico, coeducadora, la mujer en pie de igualdad con el hombre, con liberta de cátedra y supresión de los exámenes memorísticos”.

Luis Gómez Llorente, diputado constituyente, 1979, afirma ” La enseñanza, como sistema de transmisión de saberes, controlada por las fuerzas dominantes, fue durante muchos años un instrumento de dominación, reproductor de un determinado modelo de organización social. Es ahora el momento de hacer de la Escuela una institución que, dando formación a las clases trabajadoras, sea un instrumento de emancipación”.

 Y es que la Educación tiene que ver con la sociedad que queremos. En la medida que queremos un determinado tipo de sociedad, así pensamos nuestro modelo educativo, nuestro sistema educativo.

Una sociedad darwinista, de sálvese quien pueda, basada en la selección de los mejores a partir de la superación de una carrera de obstáculos, exige un sistema educativo selectivo, centrado en el esfuerzo individual para superar continúas pruebas, conforme a una concepción piramidal de la sociedad.

Una sociedad, sin embargo, basada en la cohesión social y en la igualdad de oportunidades, que apoya a quien más lo necesita, para que no se quede en el camino. Una sociedad que lucha contra la desigualdad, como modelo de calidad de vida y de bienestar social, exige un sistema educativo inclusivo, que desde la educación infantil apoya al alumnado con más dificultades por sus capacidades personales u origen social, para que al final todos logren el objetivo de una Educación Secundaria Obligatoria, que por se constitucionalmente obligatoria tiene que estar pensada para todos y todas, de tal modo que todos y todas, logren los objetivos previstos para una formación común de toda la ciudadanía.

Si no queremos que nada cambie, hagamos que en la escuela nada cambie. Si queremos que algo cambie para mejor en la sociedad, hagamos que la escuela cambie para mejor.

De ahí la dificultad de un pacto político por la Educación entre progresistas y conservadores, porque los programas políticos tienen que ver con el modelo de sociedad a la que aspiran y en esto hay sustanciales diferencias entre unos y otros, que creen, además, en que la Educación es un instrumento fundamental para lograr la sociedad que quieren. Por eso, cuanto más ambiciosa sea una Ley de Educación progresista o conservadora más difícil será pactar los desacuerdos entre unos y otros.

No obstante, en mi libro recién publicado “Retazos de vida. Atando Cabos” Ed. Mestas 2022, en el Capítulo: “En busca del reclamado Pacto por la Educación” pg. 219 y ss, analizo los programas políticos de Educación del Partido Popular y del PSOE en las últimas elecciones generales,  y destaco, al menos, diez puntos importantes de coincidencia sobre: Autonomía de los centros educativos, Formación del profesorado, Estatuto de la función docente, Objetivos de la Formación Profesional, Reforma de las Enseñanzas Artísticas Superiores, Universalización de la Educación Infantil, Coordinación entre las Administraciones Educativas, Jornada escolar, Acceso a la docencia (MIR educativo) y Convivencia escolar (lucha contra el acoso escolar).

Pero es verdad que hay cinco grandes desacuerdos:

  1. a) Sistema educativo(selectivo o inclusivo), a mi juicio, el principal.
  2. b) Planificación de la oferta educativa o libertad de elección de centro.¿Puede anteponerse la libertad de elección de las familias a la responsabilidad de las Administraciones educativas de establecer la red de centros en función de las necesidades educativas de cada zona y que luego las familias soliciten plaza escolar y ésta se adjudique en función de un baremo objetivo, que dé prioridad a los más vulnerables, en lugar de seleccionar al alumnado por la capacidad adquisitiva de sus familias en centros financiados con fondos públicos?.
  3. c) La enseñanza de la Religión, de cualquier religión.¿ Debe formar parte del horario lectivo como una asignatura más o debe ser de oferta obligatoria por parte de los centros , pero voluntaria para el alumnado? ¿ Debe tener o no , materia alternativa obligatoria u optativa para el alumnado que no elija religión?.
  4. d) Las competencias del Consejo Escolar. ¿ El Consejo Escolar debe tener competencias ejecutivas o ser solo un órgano puramente consultivo, en relación con la organización del centro, su presupuesto económico y la elección de sus cargos directivos?.
  5. e)  La evaluación del sistema educativo y, en consecuencia, de los centros. ¿ Debe ser exclusivamente diagnóstica, para detectar sus deficiencias y dar respuesta a las mismas? ¿ O debe ser fundamentalmente clasificatoria, para que las familias sepan con transparencia cuáles son los mejores o peores colegios, y poder elegir en consecuencia?

Pero, sin embargo, cuál es, a mi juicio, lo esencial. Y en lo que todos nos podríamos poner de acuerdo.

Le escuché muchas veces al Ministro de Educación, Ángel Gabilondo, que “Somos lo que es nuestra Educación. Somos nuestra Educación” y creo firmemente que así es, como personas y como país.

Y probablemente la Cultura, como creación individual y colectiva, depende también de lo que es nuestra Educación.

Porque Educación significa conocimientos y valores, que nos permitan situarnos ante el mundo, ante la historia, ante la sociedad y ante nosotros mismos.

Porque Educación es comprender la profunda dimensión de la dignidad del ser humano, comprender que lo mejor que nos ha pasado en la vida es ser personas, merecedores todos y todas por igual de la misma consideración y respeto, independientemente del color de nuestra piel, de nuestro género o religión, de nuestro origen social o cultural, de nuestra imagen física, de nuestra edad o de nuestra posición coyuntural en la sociedad.

Educación es saber buscar la verdad, sabiendo también que las verdades no son la verdad, sino solo parte de la verdad y que nadie tiene nunca la verdad absoluta.

Educación es comprender hasta qué punto la felicidad es, sobre todo, una aventura interior, que tiene más que ver con lo que damos que con lo que recibimos.

Educación es saber que “frente a diez profesores y profesoras puestos de acuerdo, no hay alumno o alumna que se resista”. No digamos ya si, además, ese acuerdo alcanza a las familias.

El gran objetivo de la Educación es, a mi juicio, lograr que nadie se quede en el camino, porque quien se queda en el camino en el sistema educativo, es muy probable que se quede en el camino en la sociedad. Y cuantos y cuantas más se queden en el camino, tendremos una sociedad más dual, más desigual, más insegura, con menos cohesión social, con menos calidad de vida y más improductiva social y económicamente.

La tarea educativa es lograr ciudadanos y ciudadanas responsables y libres, críticos con su entorno y autocríticos consigo mismos. Libres de mitos, de los condicionamientos de frontera, personas capaces de pensar, de dudar, de soñar, de hacerse preguntas, de aprender por sí mismos, de ser ellos mismos y ellas mismas, criaturas únicas, irrepetibles, nacidas para ser útiles a los demás. Eso es para mí lo esencial. Ese es el enorme potencial axiológico de la Escuela y la base de su liderazgo ético en una sociedad democrática. “Sin una buena educación, es en vano esperar la mejora de las costumbres y sin la mejora de las costumbres, son ineficaces las mejores leyes. La apuesta por la mejor enseñanza para la juventud debe ser el sostén y el apoyo de las Instituciones y de la convivencia nacional” (Dictamen sobre el proyecto de Decreto de Enseñanza, de 7 de marzo de 1814, que desarrollaba el Título IX sobre “La Instrucción pública” de la Constitución de 1812).

Adolfo Aristarain, en su película “Lugares comunes”,  a través de su personaje principal, Fernando Robles, profesor de Pedagogía que da su última clase en la Facultad de Educación a los y las estudiantes del último curso de Magisterio, interpretado por Federico Lupi, les dice: “Pronto serán ustedes maestros y maestras. Tal vez el próximo curso lo serán. Tengan siempre presente que enseñar es MOSTRAR. Mostrar no es adoctrinar, es dar información, pero, dando también, enseñando también, el método para analizar, razonar y cuestionar esa información que se les da. Pónganse como meta enseñar a sus alumnos y alumnas a pensar, que duden, que se hagan preguntas. No los valoren por sus respuestas. Las respuestas no son la verdad. Valoren a sus alumnos y alumnas por las preguntas que se hacen y por las preguntas que les hacen. Hay una misión que quisiera que cumplieran, que yo espero que ustedes, como maestros y maestras, se la impongan así mismos, así mismas: despierten en ellos y ellas, en sus alumnos y alumnas, EL DOLOR DE LA LUCIDEZ. Sin límites. Sin piedad.”

CONFERENCIA EN LA MESA REDONDA SOBRE EDUCACIÓN Y CULTURA, HOY

Ateneo día 6 de junio 19:30 h.

Organizada por Agrupación Argüelles

IMG-20220606-WA0017 (1)AddText_04-25-01.49.56AddText_01-23-12.36.32

 

Palabra…de feria y feriantes

20220613_091013

Palabra…de feria y feriantes

Por Pilar Úcar

De eso se trata, de fiesta y celebración. Una feria invita a los feriantes, a quienes concurren a comprar y vender.

Y da igual el contenido: desde el muladar al bombilleo, desde los lácteos a la maquinaria agrícola. Ir a la feria supone un homenaje a la actividad humana en su más amplio y esplendoroso trajinar. Trueque, mercado, precios, objetos y cachivaches; cúmulo de restos que no detritus, un trasiego de gentes, un vaivén en un recorrido multiplicado en puestos, casetas…palabras y más palabras.

Saludar y mirar, mucho voyeur con ojo atento: estar; el testimonio resulta fundamental, poco anecdótico.

Hoy hablamos de libros. De papel, en su mayoría. Con ilustraciones y santos como decían nuestras abuelas -que el texto se deglute mejor con figuras polícromas de vivos colorinchis-, dibujos y grabados, letras y más letras. Páginas. Como si “el online” se hubiera volatilizado, ahora anhelamos lo tangencial, el toqueteo, sobar una carátula y oler la contraportada. ¡¡Sentidos al poder!! Nos comemos con avidez los títulos de ensayos, de novela fantástica (negra y prístina), de poemas imposibles y dramaturgia inexplicable.

Acercarnos a la feria del libro es un ritual. Paseos y parques, amigos y nuevas compañías. ¡¡Qué gran poder!! atesora ese adminículo tuneado a veces, metido en la tablet, escuchado en el coche y ahora vivo, de tapas duras o blandas. Todavía existen. Los feriantes atisban negocio, vuelve la realidad “viejuna”. Parece que se lee o quizá los libros solo sirven para apoyar la lámpara de mesa, calzar la pata de la silla cojitranca o disimular un tesoro tras la boiserie.

Una vez más, toca recuperarse de la resaca libresca en una primavera muy estival inundada de ferias por doquier. Y sobre todo, meterse en harina; la presente canícula provoca a unos escribir y a otros, leer.

Directora del Observatorio de Filología y Lengua Española: Pilar Úcar Ventura

AddText_03-19-12.37.26

Palabra de… ‘cultura’ y kultureta…

IMG-20220606-WA0017AddText_04-25-01.49.56

Estas reflexiones son parte de la conferencia que dio la profesora Pilar Úcar el 6 de junio en el Ateneo de Madrid, en la jornada sobre «Educación y Cultura Hoy», organizada por la Agrupación Ateneísta Agustín Argüelles.

Palabra de… ‘cultura’ y kultureta…

El término ‘cultura’ resulta polémico; siempre va acompañado de controversia y de continuos vaivenes: “es una persona muy culta”, “ya no hay cultura”, “eso no es cultura”…Trajín polisémico según tiempos, personas e ideologías.

Difícil acotar y marcar límites que circunscriban de manera más o menos aproximada y acertada qué se entiende por ‘cultura’; la hay con C, con c y hasta con k. Se habla de cultura femenina, cultura de niños, cultura y civilización; enciclopedia, cotidianeidad, jergas e idiolecto…todo cabe en ese enorme saco sin fondo, parece. Dicen que la cultura garantiza la supervivencia y facilita la adaptación de los sujetos al entorno. De ahí los estudios interculturales para evitar o frenar, al menos, el famoso cultural shock… Conviene recordar además la comunicación y el lenguaje no verbal, ejes muy destacados cuando se habla de cultura. Viajes y turismo, gentes y pueblos; lectura, kilómetros, diario, idiomas…

El imaginario popular es muy curioso: persona culta tiene cierto tufillo a pedante a resabios de petulancia áurea, al modo de Quevedo contra Góngora. Vaya, un “kultureta”. No obstante, ahí llega Gracián aconsejando en su Oráculo manual y arte de prudencia el sentido común, el saber estar. Igual que nuestros abuelos, siempre sabios. La RAE también apuesta por ello: conjunto de conocimientos e ideas no especializados adquiridos gracias al desarrollo de las facultades intelectuales, mediante la lectura, el estudio y el trabajo; tradiciones y costumbres que caracterizan a un pueblo, a una clase social, a una época. En ocasiones se ha observado con lupa entomológica la función estética y utilitarista de la cultura. Historias y emociones, experiencias, caminos y compañías. Personas, siempre. Todo eso es cultura se escriba como se quiera.

En cualquier caso, testimonio de apertura y transformación. Cultura y sabiduría, cultura y felicidad…aspiraciones humanas de todos los tiempos.

(Dedicado al ateneísta Sr. García: por su presencia y atenta escucha)

AddText_Cultura

 

La escuela frente a la educación

estudiantes autor sasint (1)

La escuela frente a la educación

La diferencia entre escuela y educación radica en que la escuela es un medio para obtener una educación. Sin embargo, como la gente no ve la escuela y la educación de esta manera, la escuela y la educación se han convertido en dos palabras que a menudo confunden su significado y uso. Estrictamente hablando, estas dos palabras difieren en cierta medida en su significado y uso. La escuela se refiere a un lugar de educación. Por otro lado, la educación se refiere al aprendizaje o la enseñanza. Esta es la principal diferencia entre las dos palabras. También hay otras diferencias, que analizaremos en este artículo.

¿Qué es la educación? Nos referimos a ella. La educación es el proceso de aprendizaje o el proceso de enseñanza. Aunque la mayoría de las veces, cuando hablamos de educación, nos referimos al proceso de aprendizaje y enseñanza en un instituto, la educación también puede ser el aprendizaje de todo en la vida. Por ejemplo, aprender a montar en bicicleta es también una forma de educación. Eso no se consigue en un instituto. Lo aprendes de tus padres o de tus amigos.

La educación se imparte en las escuelas. La persona que educa a los alumnos en una escuela o colegio se llama educador. El hombre se perfecciona a través de la educación. Se refina a través de la educación. Tiene que asistir a una escuela en algún momento de su vida, preferiblemente al principio de su vida para recibir educación. El hombre puede utilizar su educación más adelante en la vida.

Por otra parte, la educación es la manifestación de la perfección que ya existe en el hombre. La educación también allana el camino a la cultura. Un hombre educado también se convierte en una persona culta. Por otro lado, un hombre sin educación se convierte en un hombre sin cultura. Esto demuestra que la educación y la cultura van de la mano. Sin embargo, a veces se puede ver a hombres bien educados que se comportan de forma muy irracional y vergonzosa, lo que los convierte en incultos. Así que, aunque generalmente las personas educadas son cultas, también puede haber excepciones.

La escuela es un lugar que ofrece educación a las personas. En todos los países del mundo se crean escuelas para que los niños puedan adquirir los conocimientos necesarios para vivir en este mundo. Por lo general, la escuela es el lugar donde un niño recibe educación primaria y secundaria. Aquí es donde el niño aprende formalmente un idioma. Además, adquiere conocimientos de matemáticas, ciencias, historia y otras materias que le permiten comprender y ser competente en el mundo. Una vez terminada la escuela, el niño tiene la oportunidad de ir a un colegio o universidad, según su rendimiento, para ampliar sus conocimientos en las materias que le gustan.

Normalmente, la educación escolar comienza a partir de los seis años y dura hasta los 18 aproximadamente. En algunos países dura hasta los  19 años. En la escuela primaria están los niños más pequeños, es decir, los menores de 12 años. A partir de ahí es la escuela secundaria.

Si nos fijamos en el sistema escolar, podemos ver que todos los países tienen escuelas públicas y colegios públicos. Las escuelas públicas son gestionadas por el gobierno y todas las escuelas comparten las mismas características de un único órgano de gobierno que toma las decisiones. Por lo general, todas estas escuelas tienen el mismo plan de estudios. En los colegios públicos, una junta directiva privada toma las decisiones sobre los centros y los alumnos tienen que pagar tasas más altas para estudiar en ellos. Independientemente del tipo de escuela, todas ellas se construyen con el objetivo de ofrecer una oportunidad educativa a todos los niños.

¿ Cual es la diferencia entre escuela y educación?

– Definición de escuela y educación:

– La educación es el proceso de aprendizaje o el proceso de enseñanza.

– La escuela es un lugar de educación.

– La naturaleza:

– La educación es un proceso. También es una profesión.

– La escuela es una institución.

– Sin embargo, la palabra escolarización se refiere al proceso de educación.

– Estructura:

– La educación es formal cuando se obtiene en una institución. Sin embargo, cuando las personas de nuestra vida nos enseñan, se trata de una educación informal.

– La escuela es una institución formal en el campo de la educación. También hay otras instituciones.

– Cobertura:

– El término educación abarca un amplio abanico de materias, todas las asignaturas y todo lo que aprendemos entra dentro de este ámbito.

– La escuela no abarca un ámbito tan amplio como el de la educación. La escuela es sólo un nivel de educación.

– Público y privado:

– Hay sistemas de educación pública y privada.

– Hay escuelas públicas y públicas.

Estas son las diferencias entre las dos palabras, escuela y educación. Ahora puedes entender que la escuela forma parte del vasto campo llamado educación. Por lo tanto, nadie puede utilizar la escuela y la educación como sinónimos.

Directora del Observatorio de Educación de Arco Europeo: Rosa Amor del Olmo

IMG-20220506-WA0011

 

 

ATENEO: EDUCACIÓN Y CULTURA HOY

AddText_04-25-01.49.56

                                                                                                                                                         Agrupación Ateneísta Agustín Argüelles

Intervienen: Juan López Martínez Inspector de Educación,  Rosa Amor del Olmo doctora en Filosofía y Letras y en Psicología y Pilar Úcar Doctora en Ciencias de la Educación y Profesora de Literatura de la Universidad Pontificia Comillas.

Presenta: José Antonio García Regueiro. Modera: Cristina Valera.

Lunes 6 de junio de 2022. Sala Nueva Estafeta.19.30 h. Ateneo de Madrid

AddText_Cultura

 

Ateneo: 10 razones más para votar a 1820

AddText_Cultura

10 razones más para votar a 1820:

1) Espectáculos clásicos de ópera y ballet con las mejores compañías, sin excluir jazz, reggae, y conciertos de temas de los cantantes más top del momento para jóvenes, de habla hispana y anglosajona. Cultura para todos los gustos con llenos de público que han ayudado a recaudar fondos y a popularizar el Ateneo en la vida cultural de la ciudad

2) Entrada abierta a cualquier escritor que desee presentar su libro, sin necesidad de ser ateneísta ni de pedir auspicio a una sección. Todo ello sin coste económico con la finalidad de potenciar el espacio ateneísta a nivel editorial

3)Tertulias renovadas y sin restricciones

4)No se ha censurado ningún acto propuesto por sección o agrupación

5)Mayor visibilidad del trabajo cultural del Ateneo con la publicidad de los actos en la página web y otros medios de redes sociales

6)Fomentar los debates intelectuales y políticos aunando los encuentros distendidos en el Salón de Actos de relevantes personalidades de la vida social, con lo que se ha dado en denominar «La caña del Ateneo» de los viernes por la mañana

7)Incorporar en la sala de retratos la presencia femenina de nuestra historia

8)Cantina en pleno Barrio de las letras que ya se ha hecho famosa en las guías de turismo por el ambiente castizo que atrae visitantes y curiosos

9)Apertura de la Institución al completo

10)Atracción a gran número de jóvenes y profesionales de alto nivel cultural e intelectual

AddText_Libertas

Rodolfo Llopis y la reforma educativa en Austria en entreguerras

AddText_04-04-12.21.15

Rodolfo Llopis y la reforma educativa en Austria en entreguerras

Por Eduardo Montagut

Rodolfo Llopis tradujo el libro de Robert Dottrens, La educación nueva en Austria, el Imperio a la República, que publicó en 1928, aunque hemos localizado una edición de 1929. Llopis realizó en la traducción castellana un prólogo donde reflexionaba sobre los importantes cambios educativos que se habían producido en Austria en la profunda transformación que vivió el país después de la Gran Guerra, y justo un año y medio antes de que él mismo accediera a una responsabilidad política que le permitiera emprender la reforma educativa en la España de la Segunda República. Este libro trata del prólogo.

Llopis comenzaba su texto relatando el profundo cambio que se había producido en Austria a partir de 1919. Austria había terminado la Gran Guerra con una experiencia revolucionaria que había transformado el Imperio en una República federal democrática. Por otro lado, la extensión del viejo Imperio se había reducido considerablemente, como la población del mismo. Llopis resaltaba mucho la importancia de Viena, como ciudad y estado, dentro de Austria porque representaba con su población de dos millones de personas una “cabeza enorme” dentro de un Estado “raquítico” de seis millones de habitantes. La situación del país era muy dura, la República tuvo que hacer frente a un país verdaderamente deshecho, que había perdido sus zonas más ricas. Había hambre y miseria. En ese contexto, en las elecciones de febrero de 1919 ganaron los socialistas que, al llegar al poder fueron conscientes que había que rehacer un pueblo, salvar la revolución y consolidar la República. Para ello había que transformar la mentalidad de los austriacos porque hasta entonces habían sido súbditos, “servidores ciegos, obreros dóciles”. Ahora se necesitaban ciudadanos libres, obreros conscientes. Y esos hombres debían salir de la escuela. Por eso, la escuela, los maestros y la educación tenían que impregnarse de los nuevos “sentimientos” e ideales, y funcionar como instrumentos eficaces para forjar las nuevas generaciones.

La figura clave en la reforma educativa sería el ministro de Instrucción Pública, Otto Glöckel, que había sido maestro de primera enseñanza, y que había padecido, como afirmaba Llopis, bastantes persecuciones por sus ideas socialistas, llegando a ser expulsado de su carrera.

Glöckel creó inmediatamente una comisión de reformas, integrada por expertos, a quienes confió la reforma educativa en el país. Durante los diecinueve meses en los que estuvo en el Ministerio se pusieron las bases del cambio educativo, realizándose los primeros ensayos y redactándose los primeros programas escolares. Pero, antes, el ministro se había encontrado, según Llopis, con una organización educativa que calificó de plutocrática. La enseñanza superior solamente estaba al alcance de las clases altas, y era una enseñanza, en general, al servicio de la burguesía. El ministro quería acabar con estos privilegios, aunque eso le originó una fuerte oposición de los conservadores y de parte de la propia Universidad. Pero implantó la escuela media común, abrió la primera y segunda enseñanza a la capacidad, la vocación, al talento, colocando los primeros pasos para la escuela única, por la que tanto lucharían los socialistas españoles, entre ellos Llopis, en apreciación nuestra.

Otro problema era la falta de maestros (como luego tuvo que hacer frente la República española), pero también existía el divorcio entre la escuela y la familia, sin olvidar la desigualdad existente entre maestros y maestras. Estos asuntos fueron tratados y solucionados. El ministro se planteó como un objetivo preferente la educación de la mujer, pero también la formación de los maestros y maestras, estableciendo la importancia que debían tener. Contactó con los padres, y todo con el fin de que la escuela adquiriera un papel social fundamental.

Con la victoria conservadora en octubre de 1920 la obra de Glöckel quedó paralizada. Pero como la legislación austriaca daba mucha autonomía a los estados, Viena, gobernada por los socialistas, pudo llevar a cabo las reformas planteadas. Entre los protagonistas de estos cambios en Viena estaría el propio autor del libro que tradujo Llopis, Robert Dottrens, que había sido director de escuelas en Ginebra, profesor en el Instituto J.J. Rousseau y presidente del Bureau Internacional de Educación. Dottrens pasó seis meses en las escuelas vienesas, y de esa experiencia salió el libro. Debemos recordar que, además de lo que explicaba Llopis, Dottrens (1893-1984) fue un eminente pedagogo suizo muy preocupado por la educación individualizada.

Llopis relataba en el prólogo cómo el suizo explicaba el proceso educativo del niño en Viena, que arrancaba desde el mismo nacimiento, para lo cual se había creado la obra del “Bien Nacer”, continuándose en los Jardines de Infancia, Escuelas primarias, medias elementales y superiores, y escuelas complementarias profesionales, en lo que calificaba como el ensayo más serio de escuela única en toda Europa.

Pero Dottrens también explicaba en su libro todo lo relacionado con la pedagogía, que era lo que Llopis consideraba más interesante del mismo. En Viena se respetaba la personalidad del niño, su actividad y trabajo personales, al constituirse en el centro del trabajo escolar. No había horarios ni asignaturas, sino concentración de materias, tomando como base el estudio del medio.

Llopis terminaba elogiando el esfuerzo desarrollado en Viena, a pesar de las grandes dificultades de la posguerra, y que había sido la obra de un partido político que habría sabido identificar sus intereses de partido, sus intereses de clase con los intereses de la nación.

Hemos consultado el prólogo en el número 6208 de El Socialista del día 2 de enero de 1929.

Director del Observatorio de Historia de Arco Europeo: Eduardo Montagut

Profesor de Historia